• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: homō cōgitāns (список заголовков)
10:10 

что-то старенькое

es tut garnicht weh
на одном из своих прошлых дневов я запостила у себя такую вот игру:
я написала 12 фактов и половина из них были правдой, а вам нужно было угадать какие именно.
тогда никто так и не отгадал. попробуем ещё разок?

1.Я заикаюсь.
2.У меня есть татуировка.
3.Я не умею плавать.
4.Я очень боюсь смерти.
5.Я верующая и каждый день молюсь перед сном.
6.Я не расист, но человек должен быть белым.
7.В детстве меня мучили галлюцинации.
8.Я никогда не занималась сексом с девушкой.
9.Я люблю причинять физическую боль.
10.Меня дико укачивает в транспорте.
11.Меня возбуждает насилие.
12.Я пыталась покончить жизнь самоубийством.

с тех пор, правда, один из пунктов изменился, но вы угадывайте как будто по-старому.

@темы: читай, логика, homō cōgitāns

00:39 

инфа 146%!!

es tut garnicht weh
вот прям каждое слово про меня.

читай

@темы: homō cōgitāns, воля, соционика головного мозга, читай

13:25 

про эмоции

es tut garnicht weh
в одном из соционических описаний встретилось как-то утверждение, что Драйзер - самый невротизированный ТИМ. ну так оно есть, это правда, и я во всю ощущаю это на своей шкуре.
90% свободного ото сна времени - я сжатый комок нервов, настоящий клубок оголённых проводов под высоким напряжением. но никто не знает об этом. на работе так меня вообще считают спокойным, отстранённым и где-то пофигистичным человеком. да, правда, в работе я пофигист. и к начальству отношусь свысока, и работу делаю на отстань, хотя и делаю всё норм.
просто я никогда не позволяю себе открыто выражать свои чувства и эмоции. даже не то, что не позволяю - не умею, не могу. где-то, может, это и хорошо, но в итоге вся эта молчанка оборачивается против меня, против моего здоровья. это тяжело, ребят, по-настоящему тяжело. зато со мной удобно - я никогда не позволю себе трепать нервы окружающим, не вывалю на них кучу дерьма из-за плохого самочувствия или дурного настроения, не присяду на уши, как мне хуёво, не стану упрашивать или уговаривать. но всё это только в формальном общении. если бы кто-нибудь из тех, кто знает меня такой, увидел меня дома, в те самые 10% времени, когда мне каким-то чудом удалось расслабиться, когда мы одни с моим Бальзаком - он не поверил бы, что я умею так себя вести.
а вот люди, которые в любой ситуации и в любом окружении позволяют себе, умеют не скрывать своих эмоций, всегда вызывают у меня крайне противоречивые чувства. с одной стороны, я им искренне завидую. они не отягощают своё психологическое самочувствие. с другой стороны, большинство таких людей вызывает у меня откровенное недоумение. я не могу избавиться от ощущения, что они постоянно паясничают, и я такая про себя всегда типа: "штаа? какого хрена вообще? что за хуйня? пффф..." тройной фейспалм. я не могу воспринимать их всерьёз, не верю им, даже если они искренни и откровенны в проявлении своих чувств. короче, они для меня, в зависимости от интенсивности и полярности выражаемых эмоций, либо забавные мартышки, либо очумелые шизофреники. и в любом случае, я буду крайне скептична по отношению к ним, хотя опять таки - хрен об этом кто узнает.

@темы: homō cōgitāns, соционика головного мозга, читай, эмоция

09:34 

не могу молчать

es tut garnicht weh
чёрт меня дёрнул начать читать «Бродяги Дхармы» Керуака.
я с трудом за несколько дней осилила первые 20 листов, и с каждой страницей мои глаза всё больше наливались кровавыми слезами.
ребят, давайте начистоту. это шлак. во всех смыслах - это бездарный, бессмысленный и унылый бред. и по большому счёту, я бы плюнула на него и забыла, но меня возмущает тот факт, что подобная мутотень считается крутой.
и вот я вопию - да что же это такое?! почему?! за что?..
да, да, я знаю, что больной безумный мир, знаю что мода на пиздец, все дела.
но доколе?
этот притянутый за уши псевдо-ориентализм, весь этот несвязный буддийский маразм в алко-треш угаре. откровенно скотский, паразитический образ жизни, тупое потреблядство, бездарно завуалированное всякими словечками про духовность, восточную мудрость, просветление и Бодхисаттв.
пора называть вещи своими именами. никто никогда не может запретить конкретно взятому человеку проживать свою жизнь, уподобляясь бездумной скотине - это его выбор. но вот когда это представляется как что-то классное, интересное, более того, когда это преподносится так, словно это нечто исключительное, нечто особенное, эдакий высокий экзистенциальный опыт на пути дзен, когда из этого делают культ - вот это уже настоящая зараза. это неприемлемо, потому что это лицемерие, при чём настолько наглое, что аж тошнит.
почему людей кормят дерьмом, и они хавают, при чём принимая это, словно им дают вкусить божественной амброзии? что за помутнение? я понимаю, что большинство очень восприимчиво ко всякой грязи. человека тянет ко всему низменному и тупому, потому что это просто. и в этом смысле всякая откровенная чернуха намного честнее, потому что не прикрывается всякими понятиями, понадёрганными из восточной философии. а вот «Бродяги Дхармы» - это сплошной винегрет из этих самых понятий, от души заправленный блядством, алкоголизмоим, бродяжничеством, безделием и тупым прожиганием жизни.
единственное, чего там не было за эти 20 листов - это насилия. хотя сам процесс чтения этой книги - насилие над мои сознанием.
короче, позор Керуаку, «Бродягам Дхармы» и всякой швали еже с ними. знаю, в своё время в Америкашке было много таких.

@темы: эмоция, читай, осторожно - БЭ!, homō cōgitāns

13:31 

про днявочки

es tut garnicht weh
следует начать с того, что любой дневник ведётся с подсознательной надеждой автора на то, что когда-нибудь он будет кем-то прочитан. то есть, человек пишет, ориентируясь на потенциального читателя, даже если и думает, что пишет исключительно "для себя". диалог с самим собой не нуждается в сторонних посредниках, будь то бумага с ручкой, или интернет. как только наши мысли переходят в любую из этих областей, это означает желание быть услышанным, прочитанным, понятым. и чем секретнее, заповеднее дневник, тем острее желание автора в том, чтобы его нашли и прочитали.
ориентированность на читателя лежит в самой основе интернет-блогов, поэтому здесь каждое наше слово изначально обращено к аудитории, что формирует стиль и содержательную сторону материала. я никогда не тешилась иллюзией какой-то "вещи в себе", в сети всё - напоказ, для других. это не означает неискренность, это означает всего лишь публичность. поэтому когда я пишу сюда, я знаю, что пишу не для себя. как уже было сказано выше, я вообще не верю в то, что можно писать "для себя".
мой самый первый днев был на готиках, и это было мило и по-детски наивно.
с самого первого знакомства с системой интернет-блогов я поняла - большие псто не для меня. я страдаю катастрофической нехваткой заинтересованности во всём, что непосредственно не относится ко мне. псто в размере больше 2-ух средненьких абзацев я могу осилить только у людей, которые мне очень симпатичны и интересны. поэтому, если я комментирую ваши многабукаф - знайте, я к вам чувствую искреннюю и сильную душевную расположенность.
по этой же схеме я всегда вела и веду собственные днявочки. минимум информации - это утомляет незнакомых людей, да и меня саму, если честно. мне никогда не понять, что движет теми, кто с интересом читает большие псто каких-то далёких, совершенно чужих ему личностей. и уж тем более мне невозможно представить, что могут найтись настолько заинтересованные во мне люди, что им будут небезынтересны мои пространные рассуждения о смысле жизни.
поэтому вряд ли вы когда-нибудь ещё уведите здесь такой большой пост.
а вот сделать лаконичный вброс очередной порции эмоционального шлака - это да, это я люблю. хотя, конечно, понимаю всю пагубность этой дурной привычки.
и побольше фоточек - это святое. все любят картинки, визуальные образы приятны и легки для восприятия.

@темы: эмоция, читай, логика, homō cōgitāns

19:07 

культура письменной речи

es tut garnicht weh
есть такой предмет у филологов
целый семестр изучают, а то и два
но ко мне это не имеет никакого отношения, потому что моя письменная речь определённо далеко не культурна.
вот в последнее время особенно заметила, что я очень люблю зачем-то употреблять при письме море всяких вводных слов.
например: есть фраза "день был хорошим". но я так никогда не напишу.
я напишу так: "всё-таки на самом деле по большому счёту день был скорее хорошим".
вот на хера, спрашивается? возможно, так я сублимирую свою устную немногословность по жизни, а может это очередной признак расстройства психики.
в любом случае, это странно, и даже не знаю, как к этому относиться.

@темы: читай, homō cōgitāns, логика

Suum Cuique

главная